1. sammenligning av makrorengjøringssituasjon
Resultatene av de foretrukne parameterne for pulsspyling som renser belegglaget på aluminiumslegeringsoverflaten er vist i figur a, og de foretrukne parameterne for kontinuerlig lysrensing av belegglaget på aluminiumslegeringsoverflaten er vist i figur b. Etter bruk av pulserende lysrengjøring er overflaten av prøven fullstendig fjernet, prøveoverflaten har en metallisk hvit, og nesten ingen skade på prøvesubstratet. Etter bruk av kontinuerlig lett rengjøring, er malingslaget på overflaten av prøven fullstendig fjernet, men prøveoverflaten virker gråsvart, og prøvens substrat vises også som et mikrosmeltende fenomen. Derfor er det mer sannsynlig at bruk av kontinuerlig lys sammenlignet med pulsert lys forårsaker skade på underlaget.
Resultatene av de foretrukne parameterne for pulsskuring for rengjøring av overflatemalingslaget av karbonstål er vist i figur c, og de foretrukne parameterne for kontinuerlig lett rengjøring av overflatemalingslaget av karbonstål er vist i figur d. Etter bruk av pulserende lysrengjøring fjernes malingslaget på prøveoverflaten fullstendig, overflaten på prøven er grå og svart, og skaden på prøvesubstratet er liten. Etter kontinuerlig lett rensing fjernes malingslaget på overflaten av prøven fullstendig, men overflaten av prøven viser en dyp sort, som intuitivt kan se at overflaten av prøven har et stort omsmeltingsfenomen. Derfor er det mer sannsynlig at bruk av kontinuerlig lys sammenlignet med pulsert lys forårsaker skade på underlaget.
2.Sammenligning av mikroskopisk morfologi av mikroskop
Fra figur E kan man se at malingen på overflaten av prøven er fullstendig fjernet etter bruk av pulspolering for å rense overflaten av aluminiumslegeringen, og overflateskaden på prøven er liten og ingen laserlinjer. Bruken av kontinuerlig lett rengjøring av prøvebordet, som vist i figur F, er malingen også fullstendig fjernet, men overflaten av prøven fremstår som mer alvorlig omsmeltingsfenomen, og laserlinjer vises.
Fra figur G kan man se at malingen på overflaten av prøven er fullstendig fjernet etter bruk av pulspolering for å rense overflaten av karbonstålet, og overflateskaden på prøven er liten og overflaten er relativt flat etter rengjøring. Bruken av kontinuerlig lett rensende prøveoverflate som vist i figur H maling er også fullstendig fjernet, men prøveoverflaten fremstår som mer alvorlig omsmeltingsfenomen, og prøveoverflaten ujevn.
3.Material overflateruhet sammenligning
Følgende figur viser overflateruheten etter fjerning av lasermaling. Det kan sees fra figuren at etter laserrensing av aluminiumslegeringens overflatemaling, har pulslyset liten skade på overflaten av prøven, slik at overflateruheten til den rensede prøven er nær det originale materialet. Etter kontinuerlig lett rengjøring er skaden på overflaten av prøven stor, slik at overflateruheten til den rensede prøven er 1,5 ganger ruheten til det originale materialet og 1,7 ganger overflateruheten til den pulserende lysrengjøringen.
Etter laserrensing av overflatebelegget av karbonstål, er overflateskaden på prøven liten, slik at overflateruheten til den rensede prøven er nær originalmaterialet eller til og med lavere enn originalmaterialet. Etter kontinuerlig lett rengjøring er skaden på overflaten av prøven stor, slik at overflateruheten til den rensede prøven er 1,5 ganger ruheten til det originale materialet og 1,7 ganger overflateruheten til den pulserende lysrengjøringen.
4.Sammenligning av rengjøringseffektivitet
Ved malingsfjerning av aluminiumslegeringsoverflater er malingsfjerningseffektiviteten til pulsert lys mye høyere enn for kontinuerlig lys, som er 7,7 ganger høyere enn for kontinuerlig lys. Rengjøringseffektiviteten til pulslys er 2,77 m2/t og for kontinuerlig lys er 0,36 m2/t.
Ved malingsfjerning av karbonståloverflate er malingsfjerningseffektiviteten til pulsert lys også høyere enn for kontinuerlig lys, som er 3,5 ganger høyere enn for kontinuerlig lys. Rengjøringseffektiviteten til pulslys er 1,06 m2/t, mens renseeffektiviteten for kontinuerlig lys er 0,3 m2/t.
Konklusjon
Eksperimentet viser at både CW-laser og pulslaser kan fjerne malingen på overflaten av materialet og oppnå effekten av rengjøring.
Under samme strømforhold er renseeffektiviteten til pulserende laser mye høyere enn for kontinuerlig laser. Samtidig kan pulserende laser kontrollere varmetilførselen bedre og forhindre at substrattemperaturen blir for høy eller mikrosmelter.
CW-lasere har en fordel i pris, og kan gjøre opp gapet i effektivitet med pulslasere ved å bruke høyeffektlasere, men varmetilførselen til høyeffekts CW-lys er større, og skadene på underlaget vil også øke. Derfor er det grunnleggende forskjeller mellom de to i søknadsscenarioet.
Høy presisjon, behovet for å strengt kontrollere substrattemperaturen, som krever tapsfrie applikasjonsscenarier for substrat, for eksempel mugg, bør du velge en pulserende laser. For noen store stålkonstruksjoner, rørledninger etc., på grunn av stort volum og rask varmeavledning, er kravene til underlagsskader ikke høye, du kan velge kontinuerlig laser.
